執筆人：
蘇彥圖｜經民連民主防衛組召集人、中央研究院法律學研究所研究員
陳佑維｜經民連組織部主任兼社群部主任
通過時間：2023.12.17｜台灣公民陣線第二屆第八次成員大會
發表時間：2023.12.26

政綱摘要

延續2020第7號公民政綱之主張，我們認為：台灣戰後地方政治，從國民黨在「恩庇侍從體制」下，長期藉由地方派系勢力控制的人際及利益網絡，進行選舉動員；到民進黨在邁向執政過程中，在「實力至上」的勝選邏輯下，大量引進原國民黨派系中人，複製恩庇侍從體制，而導致地方派系勢力成為地方選舉中永遠的執政黨，此一局面必須被徹底改變。

參考歐洲綠黨、海盜黨崛起的先例，政黨比例代表制的選舉，將使標舉理念的新興政黨，得以匯聚整個行政區一定比例的政見認同而分配當選席次，無須與長年經營的地方派系進行「人際及利益網絡」的競逐，如此，強調理念的新興公民力量與各黨新血，將有較高的當選機會。

政黨比例代表制的選舉，將可強化政治課責，建立「選黨，選政見，選責任」的新地方政治。

政綱說明

一、具體主張為：議員總額不變，半數改為政黨比例代表，採聯立制

• 我國直轄市及縣（市）議會議員席次共計910席，在不縮減原住民選區席次下，將半數（約415席），改為政黨比例代表選舉。
• 比照不分區立委採兩票制，以全直轄市或縣（市）為選舉區，由選舉人依政黨名單投票選舉。考慮立委不分區現行百分之五的分配席次門檻過高，應由得票百分之三以上之政黨，依得票比率分配當選席次。
• 採聯立制，如遇有政黨於區域議員選區已超額當選之情形，增加政黨比例代表名額，但制定增額上限。在聯立制的規則下，政黨最終席次數由政黨票比例決定，因此難以撼動地方派系的小黨，仍能保有生存空間。
• 雙重提名：政黨得提名同一候選人參選區域選區議席，並將該候選人列名為政黨比例代表提名名單。
• 得以公民連署取代參選保證金：大幅降低參政門檻，促進多元政治參與。
• 婦女保障名額：同一政黨之政黨比例代表女性不得低於二分之一。

二、促進大黨人才流動，擴大新人參政管道

從1998到2018二十年間地方議員的年齡的變化來看，50歲以上的議員人數從28.5%增加至近六成（58.4%），39歲以下的議員人數則是從23.9%下滑至17%。1998年現任議員爭取連任並當選的比例佔全部席次的50.7%；2018年現任議員爭取連任並當選的比例佔全部席次的61.2%，比例大幅提高，顯見現行制度不利於新人參政。因此，地方議會選制改革並非僅有利於新興政黨，即便對大黨而言，增加的政黨比例代表名額，以及政黨票的新選舉方式，將有助打破黨內派系、地方派系論資排輩、拔擢家臣的遊戲規則，有助大黨內的人才流動，讓優秀人才的參政管道更為暢通，職涯規劃看得到出路。

三、區域議員減半，小黨生存不衝突
經驗顯示，時代力量、社民黨、綠黨、台聯等小黨只在應選席次6席以上的大選區當選，雖然全台灣的選區（扣除原住民選區）平均應選席次為5.3席，但實際上在159個選區中，總共僅有64個應選6席以上的大選區，除以22縣市，平均每縣市3席，這就成為現制如果不改，理念型小黨永遠無法跨越的門檻。此外，如納入政黨比例代表，理念型小黨之策略無論是在全直轄市、縣（市）平均耕耘，或集中心力於特定鄉鎮市區經營，其所獲得的選票均可計入比例代表選票，故即便有因改制而減少區域議員席次的損失，小黨仍可在政黨比例代表席次獲得顯著增長。

四、選制改革下一步：重新檢討SNTV
台灣直轄市及縣（市）議會議員選舉，延襲日治時期1935年市會及街庄協議會會員選舉，採複數選區單記不可讓渡投票制（Single non-transferable vote, SNTV），原本即蘊含殖民體制透過地方派系「分而治之」的統治策略。近百年來實施結果，造成地方派系世襲複製，政黨政見競爭與地方公共政策論壇難以成形、在地優秀人才參政困難。在改制政黨比例代表之後，可以進一步試驗SNTV之外的多元選制，或在未來區域整併的過程中配套改革。