執筆人：林秀幸、邱星崴
政綱主張
地方的諸多問題，例如「微型產業無人繼承」，「農業凋零」，「環境受創」，「地方政治惡化」，「文化棲地消失」「區域缺乏整體管理」等看似分離的領域，卻可以「社群」為「方法」（methodology）來加以「治理」。換言之，透過社群（community）的建構（construction）和實踐（practice）過程，輔以當代的「環境民主」治理，我們可以有效解決地方的諸多問題。
「社群」是建構的，建構的能動者是「人」，建構的並非「物」，而是人與人以及人與環境構成的「網絡」。而「網絡」具有不斷增生的能力，不會自我設限於一地。因此地方諸多問題如上述，實乃因為「社群網絡」的斷裂，社群無能形塑共同的價值和規約，和區域與國家結構無法連結，所呈現的社會失能，政治惡化，導致社群建構的能動者-人口更加外流的惡性循環。而這樣的地方惡化，又會影響更上一層的區域和國家的治理。
政綱說明
本章政治綱領將
一、以賦能「修復社群網絡」的能動者－「人」－為主軸來發展。
二、從「地方」的實踐特性來建立：
（一）地方實踐是「日常性」的，制度是搭配這樣的日常性而建立。
（二）地方的諸多問題不能硬性分類治理，地方上公共與私人空間的高度重疊，政策必須符合日常隨時隨地的實踐特性。
（三）地方的「生產」不一定是「有形物」的產出，還包括網絡的建立，溝通機會的形成。這些都影響「地方問題」被解決的能力。
（四）強調在地合作，包括在地共識的形塑，意見回饋，與後續的政策制定和修正。
（五）強調創意解決問題的能力培養。在地問題繁雜多元，因時因地而差異，居民以面對面互動為主。因此，政策必須允許更多變通的空間和彈性，才能形成所謂的「在地韌性」。
地方創生的新局：
一個新的契機在於近十年來新一波的青壯年回流地方。這一波的回流不同於90年代的社區運動，他們不一定回到「家鄉」，而是尋找一處可以生活的「所在」。這樣的現象來自於都市居早已大不易，青壯年對資本積累的單一邏輯，以及產業和生活分離的異化現象 say no，並進而實驗一個有別於傳統產業觀的創新性生產行動：期待結合「生產」「生活」「環境」「公民實踐」「文化建構」等各個面向於一體，實驗場域即是資本比較不密集的鄉村地方。由於網路的發達，他們得以「住在」地方，「連結」於全球。因此，結群不再受限於單一村鎮或是部落，而是在不同的尺度社群－村落（部落），鄉鎮，區域，國家，進而國際之間－進行多層次的連結，並調節各個社群間的權力與資源。
問題現狀說明：
台灣鄉村地方（包括部落）的弱化，源自於幾個因素：產業空洞化，人口更加外流，地方派系把持，資本（包括跨國，以中資最嚴重）長驅直入和地方政治體系結合，掏空地方資源。可見的景觀就是，砂石盜採，有毒廢棄物非法傾倒，獨居老人，隔代教養的小孩，家庭失能，巨型外資之空降設施…等。種種現象皆源自於缺乏有工作，能維持家庭，關注公共事務，具有結群與合作能力的「能動者」－青壯世代。每個環節的缺失不僅造成地方產業，文化的荒漠化，也進一步影響了國家的文化再生能力與產業創新能力。國家是一個政治抽象體，必須依靠「地方」的實踐和產出，缺乏這樣的場域，國家也將逐漸空洞化。
解決方案的理由：
社群修復真正的「核心動力」是具有能動性的青壯人口，在實務推動上，應以賦能（empower）這些「關鍵行動者」為政策標的。政府目前各項計畫分屬不同部會，雜沓紛紜。不是淪為雨露均霑的「補助」，要不就是急功近利的「投資」方案。最後淪為顧問公司承攬大小規劃案，真正地方的能動者成為「局外人」。專案時間一過，執行單位一走，又回到原樣。
只有視「關鍵行動者」為執行方案的核心，透過「行動者」有效轉化政府資源，捲動重構社群的地方動能，社群網絡才得以修復。只有社會群體的有機連結，才能持續創造產業，建構文化，解決社會問題。 換言之，不要以某一個片面的形式，而是要以「人」作為社群重建的政策標的。只有社群網絡的持續建構，文化，產業，環境，公共事務的問題才能被有創意的介入和解決。政策目標是「人」，因此需要時間的培力和賦能，不能以短暫的專案執行和結案來滿足表面的政績。
具體建議：
一、設立專責辦公室，邀集專家進行政策制定，橫向聯繫各部會，管理執行成效，以及確保政策的修正回饋機制。
二、以產業別為分類的建議：
創造讓關鍵行動者，即「有意識的回流青年」，能夠順利落地的機制。這些新世代的回流青年具備一定的社群與文化意識，他們需要的是「時間」來培養結群的能力（不要一年或兩年期的結案報告），也應「賦能」他們守護地方家園（不要以短暫的業績來評量）。本章以在地青年目前大致從事的五種樣態工作為例：新農業（不依賴農會、行口，不用慣型農法）；文創（地方刊物、設計品）；獨立空間（咖啡店、獨立書店）；小旅行；特色民宿等。多數為兼職，說明了各個單一產業多未成熟，以下提出建議：
（一）新農業
１、發展在地團結經濟
協助小農發展在地產業支持系統，以滿足在地所需優先，維繫基本地方經濟循環。作法上需要整合長照據點、中小學（幼兒園），建立以生活圈為單位之中央廚房，進行在地友善耕作合作社之採購，透過穩定的契作關係建構基礎社會安全網。未來還可以延伸食農教育或青銀共創等機制。
２、設立農村或部落辦公室
以生活圈為單位，設立農村或部落辦公室，進行廣泛在地情資調查，協助統整以及媒合。既有的農情地方資訊集中於產量、面積、種類等量化資訊，無法顯現農村地方整體樣貌，難以協助青年返回農村地方，取得土地、技術、空間、資材等相關要件。
（二）文創
目前以「文創」之名的產業太過氾濫，需要訂定嚴謹標準把關，確認材料與元素為在地取得，不只有表面設計呈現。以此為前提，效法影視產業，設立公法人或基金培養台灣文創人才。
（三）獨立空間
回流青年普遍面臨房租上漲問題，政府投入地方的資源不應變相導致房租上漲，讓年輕人居住更不易。建議發展空間銀行機制，主動收購老屋以及土地，政府當年輕人返鄉的二房東；公有空間的釋出避免以金錢回收為前提，而是綜合文化影響的評估。
（四）小旅行
開放非旅行社經營生活圈範圍內之旅行業務，要求履行保險及安全；就集體層面部份，設立公法人或基金推動全國性之旅遊平台，可參考韓國觀光公社。
（五）住宿業
打破現有民宿、旅館之區別，將所有住宿型態依照量體課責，量體越高標準越嚴格，反之則符合基本安全即可。避免現在市區型要求過高、民宿收不到稅、露營無法管之情況。
三、結構面建議
發展區域循環經濟體系，給予返鄉青年實際支持：
（一）公部門以及企業在地優先採購
要求公部門，也鼓勵在地企業（租稅優惠），對在地青年創業、合作社進行採購，只要符合品質要求列為優先選項。
（二）推動縣級營養午餐
以縣為單位採購小農合作社之農產品作為中小學營養午餐，發展區域作物契作關係，穩定農業生產，協助青年返鄉，並有利於勞力返鄉。
（三）設立返鄉替代役
活化閒置空間作為返鄉替代役培訓基地，鼓勵替代役回到地方或回到父母原籍進行培訓。以兩年為期，培養學員社群相關知識，社區營造實務以及創新方法。役畢有意留在地方創業者，給予創業協助，包括取得空間、技術、資金等。
（四）永續在地技藝，開放在地進場
文化資產之維護與修復應以在地居民之參與為主。在地記憶與技藝的維繫和傳承仰賴實際案例的施作，除了專家學者專業知識之協助外，應該建立以居民為主體的文化工藝傳承，以利文化載體－藝師的永續。
（五）設立區域整合中心
目前既有的地方資料以鄉鎮和縣級為單位，內容以量化為主，無法滿足政策所需。應該以區域為範疇進行各地資料整合，資料內容應包含量化和質化，將區域視為整體，作為政策研擬之參考。鄉鎮或縣市接受協調，幫助計畫推展，有效協助在地青年之實際問題。
（六）民主化地方的文化空間
過去社區發展階段成立的大量公共空間，包括圖書館，交誼廳，老人中心，社區發展協會等……都限於單一和傳統功能，無法呼應當代的社會變遷，適應新的社會處境。譬如圖書館，應該解放單一的閱讀和借閱功能，開放給兒童青年的文化養成場所。賦予舉辦座談，閱讀分享，藝文展覽，學生team work空間等功能。
以上是以目前青年回流後較常從事的工作為例。地方產業的特性在多元，微型，和生活結合，無法羅列詳盡。政策的制定必須不斷與在地從事者進行溝通互動，以在地觀點來形塑，回饋政策的制訂和修正。